Det er mulig at UDs kommunikasjonsavdeling har sett for mye på West Wing og C.J.Gregg i sommer.
Noen som husker C.J.Gregg? Hun er president Bartletts pressetalskvinne i den prisbelønte TV-serien West Wing (Presidenten på norsk). C.J håndterer i det store og hele sin jobb utmerket, hun utvikler gode relasjoner til mange av journalistene, håndterer vanskelige saker og spørsmål etter læreboka og innimellom når spørsmålene blir for ”dumme”, så både spøker hun eller svarer sarkastisk.
Når kommunikasjonssjef i UD Bjørn Jahnsen gjør det samme, blir det bare dumt – og grunnlag for egen sak i Dagbladet.
Kommunikasjonssjefen ble kontaktet av Dagbladet i forbindelse med Dagbladets serie om ”bortførte barn”. Et viktig og alvorlig tema. Alt for alvorlig til å spøkes med.
På spørsmålet om “det er vanlig at UD ikke hjelper norske barn i utlandet før de har fylt 18 år?” kontret kommunikasjonssjefen med å spørre journalisten: ”Slår du fortsatt din mann?”
Ikke bare en gang. Men han gjentok det. Og Dagbladet lagde sak på det.
Kommunikasjonssjefen har senere forklart/oppklart saken med at han ikke aksepterte premisset i spørsmålet journalistene stilte.
Mandag kveld ble Dagbladets sak debattert på Twitter. Pressefolkene mente det var en sak, mange mente at det ikke var en sak å slå opp.
At Dagbladet slår dette opp, er i mine øyne helt legitimt. Det er en nyhet at kommunikasjonssjefen i UD ikke agerer i henhold til statens egen kommunikasjonspolitikk som sier blant annet at man skal vise respekt og imøtekommenhet i sin kommunikasjon.
I møte med en “kritisk journalist” i en kinkig sak er det oftere regelen enn unntaket at intervjuobjektet er uenig i premissene som ligger i journalistenes spørsmål. Det er nært sagt en forutsetning for at kritiske saker kan lages. Som intervjuobjekt må man lære seg å håndtere dette.
Det finnes mange gode måter å svare på spørsmål med premisser man er uenig i eller ikke vil akseptere. Uansett burde man sørge for å svare på en slik måte at det ikke generere en ny sak i seg selv.
Og det er to gode, men enkle råd, man bør ha i bakhodet i møtet med en journalist: Ikke la deg lure av lure spørsmål og husk du er aldri ”off the record” (bare spør Bjørn Rosengren eller Gordon Brown). Men selv dette er ikke lett å få til, uten at man har trent på det.
Medietrening er viktig for alle som har eller skal ha mediekontakt. Jeg har vondt for å tro at UD ikke har medietrent. Men skal man blir en god pressetalsperson må man øve, øve og øve. Og øve på å holde hodet kaldt når man blir provosert, og alltid svare saklig selv om man synes spørsmålene er ledende eller dumme. Akkurat som du som idrettsutøver må øve på å prestere under press. Det hjelper ikke å være god, hvis du ikke samtidig takler press eller uforutsette hendelser.
Denne saken er egentlig en storm i et vannglass. Men det er en storm som enkelt kunne vært unngått. Og det er dumt, fordi det gjør at UDs egentlige budskaper kommer i bakgrunnen.
C.J.Gregg slipper oftest unna med sarkasmen sin fordi hun har bygget relasjoner til journalistene og svarer dem ”live”, og ikke på telefon, for deretter be om å få oversendt spørsmålene på mail. Dessuten er det bare TV…
Apropos West Wing: Jeg benytter regnværsdager denne sommeren (og det er blitt noen) til å se serien opp igjen på DVD. Er du interessert i kommunikasjonsfaget og særlig medierelasjonsbiten av det, så er timer brukt på å se West Wing de beste skoletimene du kan ha.
Og til slutt: her er en bunke C.J.Gregg-sitater for fansen.
