Nå har jeg funnet Svaret!(?)

Skrevet av Siv Loraine Seljevold    |    23. september 2009
Nå har jeg funnet Svaret!(?)

Vi må bare innrømme det: De fleste av oss kan ikke unngå å bli befengt med en vesentlig hang til partiskhet i forhold til det vi gjør mest av i livet akkurat nå. Og jo lenger vi holder på med det, jo mer ensidige blir vi.

Jeg har opplevd dette «skylappfenoment» flere ganger i livets ulike faser og situasjoner. Og det undrer meg at mange ikke ser ut til å være klar over det eller ikke tar fenomenet innover seg.

Prespektivskifte er viktig
Det begynte vel egentlig på universitetet. Hvilket fakultet og fag man valgte gjenspeilte verdivalg og ofte en hel del andre valg, som man fort ble sosialisert inn i. I begeistringen over å få ta del i store tanker om betydningsfulle ting, begynte man å se Sannheten. Alt kunne jo forklares med utgangspunkt i akkurat dette fagets rådende teorier og syn på tingenes tilstand! Man kunne lett som bare det se alt gjennom sine egne fagbriller.

Det var da jeg skjønte at det er lurt å skifte fakultet. For å danne seg et virkelig og flerdimensjonalt bilde av hvordan tingene ser ut, kreves flere perspektiver.

«Samtalene strandet», «forhandlingene kollapset» og «avtalene ble avlyst»
Nå holder jeg på med kommunikasjon. Det har jeg gjort i ti år. God nok tid til å bli ensporet – til mitt forsvar har jeg sett ting fra både den frie journalistens, den offentlig ansatte informasjonskonsulentens og den privat ansatte kommunikasjonsrådgiverens side.

Det slår meg at forsøksvise telefusjoner såvel som mislykkede fredsforhandliger i mediene omtales i vendinger som at «samtalene strandet», «forhandlingene kollapset» og «avtalene ble avlyst»: Det er dårlig eller manglende kommunikasjon som er kjernen. Og det samme er tilfellet på privat basis; ved skilsmissen til min venninnes foreldre og når venneforhold går skeis! Tilsvarende er det «den gode samtalen» som er limet mellom Mette-Marit og Haakon, og det er dyktig kommunikasjonsbruk som løftet Obama til de store, amerikanske høyder.

Jeg kan altså ikke fri meg fra at jeg nå endelig og virkelig sitter med Svaret: Det er jo kommunikasjon det dreier seg om, alt sammen!


10 kommentarer »
Del p facebook Del p Twitter

10 kommentarer

  1. 24. september, 2009 klokka 09:39
    Astrid skrev

    Godt poeng! Interessant at dette innlegget kommer akkurat nå, strålende timet for meg personlig. Jeg har nemlig nettopp skjønt og erkjent at det er kommunikasjon jeg har lyst til å jobbe med – at kommunikasjon er svaret for min del. Og i motsetning til deg, så har jeg ikke jobbet med det i 10 år, men jeg har utdannet meg innen og jobbet innen helt andre fagområder. Men likevel; Ingenting har vært feil, ingenting ville jeg gjort anderledes, for alt leder frem til at jeg nå føler jeg har noe å bidra med kommunikasjonsmessig. Gleder meg til å se hva det blir!



  2. 24. september, 2009 klokka 11:27
    Ole Fredrik lie skrev

    Her har du mange gode poeng. God kommunikasjon er viktig, men det løser neppe alle verdensproblem.

    Flere parter i en fredsforhandling kan gjerne være veldig på bølgelengde kommunikasjonsmessig, men likevell gå fra forhandlingsbordet uten å bli enige. Selv om person A skjønner hva person B prøver å kommunisere og omvendt, betyr det ikke at god kommunikasjon betyr det ikke nødvendigvis at partene forenes om de samme verdiene?

    Jeg har også hørt om ektepar som har hatt en god dialog og kommunisert bra, men likevell har mista gnisten og gått fra hverandre.

    Men for all del. Mange problemer kunne vært løst ved bedre kommunikasjon. Slik jeg ser det, handler god kommunikasjon vel så mye om å lytte og reflektere over hva som blir sagt, som å snakke.

    (Til webdesigneren: Finfin blogg, men kontrasten mellom skrift og bakgrunn på kommentarfeltet kunne med fordel blitt gjort noe større :)



  3. 24. september, 2009 klokka 12:47
    Vidar Seland skrev

    Ole Fredrik, din rakker!
    Du har selvfølgelig rett og vi har nå fikset opp kontrasten litt.

    Nøkkelen til suksess er å adaptere seg etter markedet, er du ikke enig? ;)



  4. 24. september, 2009 klokka 13:00
    Ole Fredrik lie skrev

    Enig! :)



  5. 24. september, 2009 klokka 13:09
    Trond Wold skrev

    Hei Siv!

    Jeg leste innlegget ditt, og fikk så lyst til å forsøke meg på dine kommunikasjonsutfordringer med IT-briller på. For jeg tror du har helt rett. Ensporethet er farlig, alltid, og det er en nyttig egenskap å kunne angripe en problemstilling med briller av forskjellig slag. Samtidig er det nærmest umulig å ikke bli ensporet med årene, så du oppfordrer til en viktig øvelse :-)

    La meg, som et (nesten) fritt valgt eksempel, ta utgangspunkt i begrepet trelagsarkitektur. Vi kan tenke oss at det første laget består av data, elementer og biter av informasjon. I midten finner vi et lag som håndterer struktur og logikk. Her settes elementene i en sammenheng, og det finnes regler for hvordan data skal opptre. Det tredje og siste laget er grensesnittet, altså presentasjonen, kommunikasjonen og visualiseringen av elementene og logikken.

    Om vi nå ser på en relasjonskonflikt gjennom trelagsarkitekturbrillen, blir det vel relevant å spørre: Er det grensesnittet, logikken eller de underliggende data som svikter? Er det slik at polering av grensesnittet (eller kommunikasjonen) alltid kan endre utgangen av konflikten?

    En av grunnene til at jeg griper fatt i nettopp trelagsbrillen, er at jeg opplever at store doser kommunikasjon (rundt ett tema i en gitt relasjon) også kan frikoble presentasjonslaget fra logikken. I vårt eksempel (relasjonen) kan det bety at partene blir så opptatt av kommunikasjon i seg selv at argumenter og grunner mister den viktige forankringen i den indre logikken, og vi ender opp med en presentasjonsorientert kommunikasjon, som lever sitt eget liv, og hvor sannheten (eller sammenhengen) lever et annet sted…

    Jeg kom over en artikkel som kan tyde på at det er mange rendyrkede grensesnitt der ute:
    http://www.idg.no/computerworld/article144306.ece

    Håper flere kan angripe dette spennende temaet med sine helt spesielle briller :-)

    Og igjen; takk for en fin blogg! Fortsett, fortsett……



  6. 24. september, 2009 klokka 16:16
    Siv Loraine Seljevold skrev

    Hei Astrid!
    Ja, nettopp – her er vi helt på bølgelengde; kommunikasjon er i og over alt. Lykke til med videre valg!



  7. 24. september, 2009 klokka 16:26
    Siv Loraine Seljevold skrev

    Hei Ole Fredrik!
    Du har selvsagt helt rett i at ikke god kommunikasjon løser alle verdensproblemer. Poenget mitt er at god kommunikasjon er forutsetning nummer en for å lykkes. Så er det mye annet som må klaffe i tillegg. Og jeg tror du har helt rett i at kunsten å lytte (for det er en kunst – det er ikke det samme som å høre) er vel så viktig som å selv ytre seg. Dessverre er evnen til å lytte undervurdert, mener jeg. Sammen med viktigheten av tid til å reflektere – for det krever tid.



  8. 24. september, 2009 klokka 16:40
    Siv Loraine Seljevold skrev

    Hallo Trond!
    Puh, dette ble akademisk:) Jeg oppfatter deg dithen at verden gjennom trelagsarkitekturbrillen er slik vi bør se på den (for det er uunngåelig for deg å se det slik ettersom det er der du er akkurat nå), men at mye av dagens kommunikasjon ikke tar med alle tre lagene; at noe at innholdet og meningen med det vi presenterer går tapt på veien til fordel for måten det presenteres på. Isåfall tror jeg du berører noe viktig. Kanskje må vi streve mer for å holde på det ekte og opprinnelige og ikke bare plapre løs for plapringens skyld. Jeg tror ikke på polering av grensesnittet alene.



  9. 24. september, 2009 klokka 21:16
    Trond Wold skrev

    :-) Nei, det er vel ikke slik at jeg mener vi absolutt burde løpe rundt med trelagsarkitekturbriller, selv om det falt naturlig for meg..:-)

    Du koblet fag og perspektiv i teksten din, og jeg ønsket å følge opp, mest fordi jeg tror det er både mulig og nyttig å anvende modeller og løsningsmåter fra flere fagområder på en gitt utfordring, og gjerne samtidig. Det utvider perspektivet, og kan gi nye løsninger.

    Vi er helt enige i at det å streve er viktig, både for logikkens og kommunikasjonens skyld. Som du ser gir ”brillene mine” et mulig svar på om kommunikasjon er alt. Andre modeller kan nyansere det ytterligere, eller gi helt nye svar.



  10. 9. oktober, 2009 klokka 11:01
    Lenis skrev

    Mulig jeg trenger briller for å se klart gjennom ammetåka, men er ikke hele poenget å legge fra seg både briller, regler og logikk for å forsøke å se ting fra et annet ståsted? Og ved å virkelig lytte til «den andre parten» har man et godt utgangspunkt for god kommunikasjon som er en kritisk suksessfaktor for de fleste områder i livet. Anyway, kom i tanke om en spennende bok som kan anbefales: The Lucifer Principle av Howard Bloom. Det er en evolusjonsteori om kollektive ideer (memes) som har overlevd gjennom verdens historie – kan anbefales!



Legg igjen en kommentar
Navn: *
E-postadresse: *
Hjemmeside
Kommentar:


Siste innlegg

Siste kommentarer

Bloggrull

Tagger

Skribenter