Vi er helt enig med deg i viktigheten av å tenke langsiktig når det gjelder relasjonsbygging gjennom bruk av PR. All erfaring bekrefter jo det…Her er det ingen motsetninger.

Men det er også mulig å holde to baller i lufta samtidig, der såkalte “stunt” – med trykk på ordet “stunt” – kan bidra til å skape mye positiv oppmerksomhet for et selskap. I vår uhøytidelige kåring er TV2 et godt eksempel på dette.

Jeg formoder at TV2 jobber profesjonelt på mange kommunikasjonsflater, men det forhindrer dem jo ikke å skape ekstra oppmerksomhet med et ”stunt” for programmet X-faktor (som i tillegg fanger opp hele ideen med X-faktor). Dette ”stuntet” er altså bare et tillegg – en liten del av en kommunikasjonsmiks – til alt annet TV2 gjør for å markedsføre sine programmer.

Men selvsagt kan ikke et selskap basere HELE kommunikasjonsstrategien sin på slike PR-stunt. Vel, her er kanskje Aune Sand & Co et unntak, siden de bruker slike “stunt” hele tiden – og media går ”fem på” hver gang.

Til slutt noen ord om dette med underholdningsverdi, som du i din epost later til å ha liten tro på når det kommer til PR: Aldri – og jeg gjentar – aldri undervurder betydningen av å bruke humor og ironi i kommunikasjonen. Apple er et stjerneeksempel på dette. Se vedlagte reklamesnutt på YouTube http://www.youtube.com/watch?v=HZuqxlEvgko. Er ikke denne enkle filmen en fantastisk måte å få frem Apple sitt kjernebudskap, fremfor å ty til kjedelige brosjyrer og pressemeldinger?

Eller hva med selskapet Google? Tenk bare på å kalle et selskap for Google, eller Yahoo for den del…Vet du hvordan navnet Yahoo egentlig oppsto? Tror du konservative norske næringslivsledere hadde våget å lage et slikt ”crazy” navn på et selskap? Jo, i dag kanskje, nå som amerikanske selskaper som Google og Yahoo har gått foran og vist vei. Google har jo også greid kunststykket å etablere et verb – å google – men det er en annen historie….

mvh
Sven

Jeg vet ikke hva du legger i formuleringen “egentlige syn på kommunikasjon”. Hvilket “syn” har du på kommunikasjon?

Hensikten med vår uhøytidelige liste over beste PR-stunt, var å få frem at det ofte kan være lurt å tenke litt utradisjonelt når man skal kommunisere noe. Trusa til Aulie er kanskje på kanten, men stuntet til TV 2 var et godt eksempel på hvordan man kan tenke “utenfor boksen”.

Dessverre har mange bedrifter en tendens til alltid å dra opp den “faste” (kjedelige?) pressemeldingen når de skal kommunisere. Og det gjentar seg på hjemmesiden; alltid skal det lages nyheter! Hvor mange norske bedrifter har produksjon av nyheter som sin core business? Kanskje kunne bedriften oppnådd det samme gjennom med andre metoder?

Dette er selvsagt også et kostnadsspørsmål. Hvor mye penger måtte TV 2 brukt på annonseplass for å få tilsvarende oppmerksomhet rundt X-factor som det Elik Kari Gjengdal bidro med gjennom sitt stunt?

Legger ved et strålende eksempel på hvordan Ryanair tenkte “utenfor boksen” da de ønsket spalteplass
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=567279

Du har helt rett i at det hadde vært mye verre dersom Ingerid hadde måttet snakke bokmål. Det ville også vært langt mer distraherende i forhold til å få med seg det hun faktisk sier. Hvem fikk for eksempel noen sinne med seg hva som skjedde i verden da Anne Holt leste Dagrevyen?

Jeg støtter for øvrig Ingerid fullt ut, og vil poengtere at mitt blogginnlegg er ment som erting fra et dialektnazi-perspektiv. Samt at min egen Målselvdialekt er mye verre :(

Så får vi håpe noen tar ansvar for å bringe Arne Lyngås inn i cyberspace – det er på høy tid!

Og til deg, du Snymann: Et fantastisk bra poeng, som jeg er sur fordi jeg ikke kom på selv. At det meldes SNY på Dagsrevyen er søt musikk for mine ører – i mer enn en forstand.

Tok rett nok over 50 år før det skjedde men så har nå sprogdiktaturet i kringkastningen vært styrt av talibanlignede forhold med professor uten drøvel og singre dialekt som frontkjemper.